• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

日常思維中，論證往往是由于論辯、爭論的需要，各抒己見，都力圖證明自己，說服對方。這種類型的題目是對假設(shè)、支持、削弱、推論等等題型的一種綜合運用，所以相對而言是比較難的一種題目。

爭論往往就是因為雙方對對方所持觀點存在分歧而產(chǎn)生的，所以，辯論爭辯的焦點，也應(yīng)該從分歧雙方都共同關(guān)注的、并且論證是從此出發(fā)的地方入手。也就是說，焦點爭論的雙方，并不是完全對立的，在爭論的同時也有共識。所以大家一定要了解，避免這樣一個誤區(qū)。

來看這樣一道題目：

張先生：“由于許多對農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)有用的化學(xué)制品都取自稀有的瀕臨滅絕的植物，因此，很可能許多已經(jīng)絕種了的植物本來可以提供給我們有益于人類的物質(zhì)。所以，如果我們想要確保在將來也能使用從植物中提煉的化學(xué)制品，就必須更加努力地去保護(hù)自然資源。”

李先生：“但是，有生命的東西并非我們的“資源”，你所說的是一種出于自私的保護(hù)措施。我們應(yīng)盡力保護(hù)活的物種，因為它們應(yīng)當(dāng)生存，而不是因為它們對我們有用。”

下列指明了張先生和李先生的分歧點的是(   )。

A．通過開發(fā)人以外的物種以使人類獲益，這是否為保存自然物種提供了一個良好的理由。

B．保護(hù)植物物種所需費用是否超過了人工合成的化學(xué)制品的成本，這些化學(xué)制品原本可以從那些物種中提取。

C．人類是否應(yīng)當(dāng)阻止生命物種的滅絕。

D．人以外的所有物種作為自然資源是否具有同等價值。

E．保護(hù)自然資源是否明智。

這道題的答案為A，張先生和李先生在應(yīng)該保護(hù)自然物種這個問題上的看法是一致的，這是二人的共識點；二人的分歧在于保護(hù)的根據(jù)和理由是不同的。李先生并不贊同張先生的從“為人們所用”出發(fā)來尋找保護(hù)自然物種的理由，他的理由在題干中并沒有說明，但是提出了利用稀有和瀕臨滅絕的植物作為化學(xué)制品的原料，這本身可能會使那些物種滅絕。

俗話說：“公說公有理，婆說婆有理”，其中的公說和婆說代表著不同的立場和評價事物的不同標(biāo)準(zhǔn)，而有理代表著某種論點的根據(jù)和理由。在這種情況下，表面上看是不同的觀點之爭，而本質(zhì)上則可能是不同的理由之爭。所以，解決這類問題，一定要找到影響的論據(jù)和論點分別是什么，然后再去對比不同。